「慈悲と励みに満ちた」司牧的ケア

エンニオ・アントネッリ枢機卿の

アモリス・レティシアについては、牧師、神学者、ソーシャル・コミュニケーション・ワーカーの間で反対の解釈があった。伝統的な教義と実践に関して（特に聖ヨハネ・パウロ二世のファミリアリス・コンソーティオに関して）、その連続性には連続性があるのか、断絶があるのか、あるいは新規性はあるのか、という疑問が自然に湧いてくる。

最も議論されているのは、「脆弱性の随伴、識別、統合」と題された第 291 章です (nn. 312-24)。これらはイレギュラーな状況です。しかし教皇はこの言葉を好まれません（2015年296月43日のカテケシスを参照）。彼は「脆弱性または不完全性の状況」について話すことを好みます (AL、297)。彼は、実存的貧困、特に「人々の生活における神の不在と人間関係のもろさの結果である孤独」（AL、294）を、経済的貧困よりも深刻な貧困の一形態であると考えている（カルカッタのマザー・テレサが考えたのと少し似ている）愛されていると感じられないことが最大の貧困です）。私たちは慈悲に満ちた人生の負傷者に注意を払い、たとえ異なる方法であっても、彼らを教会に統合するよう努めなければなりません（AL、XNUMX参照）。例えば、民事婚や単純な同棲という状況は、「福音に照らして充実した結婚と家族を目指す旅の機会」に変えられなければなりません（AL、XNUMX）。

私たちは、真理を断固として提示すると同時に、「イエス」に倣って、すべての人、特に罪人を歓迎する必要があります。イエスは、同時に厳しい理想を提示し、サマリアの女性やサマリアの女性や女性のような弱い人々に対する思いやりに満ちた親密さを決して失わなかったのです。姦淫の女」（AL、38）。「状況を緩和することの重み（心理的、歴史的、さらには生物学的）の認識から、福音主義の理想の価値を損なうことなく、私たちは日々築き上げられている人々の成長の可能な段階に慈悲と忍耐をもって付き添わなければならないということになります。日中は、最善を尽くすよう私たちを励ましてくださる主の憐れみの余地を残しておきます」（AL、308）。教義的な厳格主義でもありません。また、無謀な怠惰や真実から乖離した実践でもありません（AL、2; 3; 300を参照）。

まず第一に、教義は変わっていないことを強調したいと思います。「私たちが福音の要求を減らそうとしているとは決して考えないでください」(AL、301)。秘跡の一般規定も変わっていない。「教会会議やこの勧告から、すべての場合に適用される正典的なタイプの新しい一般規定を期待すべきではないことは理解できる」(AL、300)。

アモリス・レティシアは、福音（例えばマルコ 10、8-9、11-12 参照）および教会の教えと調和して、キリスト教の結婚は不可分なものであり（AL 292; 307 を参照）、離婚は不可避であると繰り返し述べています。これは深刻で、非常に蔓延しており、憂慮すべき悪である（AL 246 参照）一方、離婚した人々の新たな結合は深刻な道徳的障害である（AL 291; 297; 305 を参照）。同棲または再婚している離婚した人々であっても、「自分たちの状況が異常であるという認識」を得るように助けられなければなりません(AL, 298)。「明らかに、誰かが客観的な罪をあたかもキリスト教の理想の一部であるかのように誇示したり、教会の教えとは異なることを課そうとしたりする場合、その人はカテケーシスをしたり説教をしたと主張したりすることはできません。この意味で、彼とその人を隔てる何かがあります。」地域社会・共同体。彼は福音の発表と回心への誘いをもう一度聞く必要がある」（AL、297）。

アモリス・レティシアにおける客観的真実の教えはいつもと同じです。ただし、前提条件としてバックグラウンドに保持されます。彼の良心、内面の性質、個人的な責任を伴う単一の道徳的主題が前景に置かれます。このため、一般的な規制を策定することはできません。「特定の事例に対する責任ある個人的かつ司牧的な識別」を奨励することしかできない（AL、300）。

かつて、キリスト教の時代には、客観的な道徳的真理や一般法にすべての注意が払われました。規則に従わなかった者は、重罪を犯したとみなされた。これは平和的に共有された共通の証拠でした。二度目の結婚での離婚は結婚の不解消を危険にさらしたため、スキャンダルを引き起こした。したがって、彼らは公の罪人として教会共同体から疎外されました。

最近では、世俗化と性革命の時代に、多くの人が結婚とセクシャリティに関する教会の教義の意味をもはや理解していません。同意した成人同士の性的関係は、婚外であっても合法であると広く信じられています。一部の人々は完全な主観的責任を負わずに、客観的に無秩序な状況で生活していると仮定することができます。したがって、聖ヨハネ・パウロ二世が、離婚および再婚した人々が教会の生活により深く関与し（ただし、いくつかの任務は除外される）、「別の方法で」神の憐れみに出会うよう奨励することが適切であると判断したことは理解できます。性的自制を遵守することを約束しない限り、秘跡の和解や聖体とは異なります（Reconciliatio et Poenitentia、34）。

教皇フランシスコは、世俗化と全性愛主義というさらに進んだ文化的文脈の中で、同じ線に沿ってさらに前進している。客観的な真実を沈黙させることなく、主観的な責任に焦点を当てますが、場合によってはそれが軽減されたり無効になったりする可能性があります。それは慈悲のメッセージを強く強調し、聖ヨハネ・パウロ二世がファミリアリス・コンソーティオ（FC、34）ですでに表明した漸進性の原則に基づいて、教会へのさらなる統合の可能性を探求しています。彼は前任者の定式をそのまま引用しています。「（人間は）成長段階に応じて道徳的善を知り、愛し、実現する」。それから彼は次のように説明する：「法の客観的な要件を理解、認識し、完全に実践する立場にない被験者の自由な行為の慎重な行使が段階的に行われることである」（AL、295）。聖トマス・アクィナスに言及した教皇は、自然法を、先験的に与えられ、単に具体的な決定に適用される一連の規則としてではなく、インスピレーションの源としてみなしている（AL、305参照）。直観的な）規範に基づいて、私たちは合理的な熟考と慎重な判断を通じて、より具体的な規範に到達し、最終的には個別のケースに到達します（AL、304を参照）。教義は規範に対して責任を負います。個々のケースでは、規範と教義に照らして識別力が必要です（AL、79; 304、タイトル「規範と識別力」から始まります）。この動的なプロセスは、無秩序な人間の行為の責任を軽減したり、さらにはそれを取り消したりする条件によって影響を受ける可能性があります（AL、302を参照）。最終的にそれらは、規範の無知、問題となっている価値観の誤解、他の欠陥のきっかけとして認識される障害の301つの類型に還元できます（AL、XNUMXを参照）。このアプローチは伝統と何ら変わりません。大罪を犯すには重大な事柄（重大な客観的障害）だけでなく、完全な認識と意図的な同意も必要であると常に言われてきました（聖ピオのカテキズム参照）アモリス・レティシアの新規性は、個々の事例の霊的および司牧的識別における漸進性の原則に与えられた適用範囲の広さにあります。その目的は、神の憐れみの福音について、より魅力的で説得力のある教会の証しを行い、霊的に傷ついた人々を慰め、彼らの中に見出される善の種を可能な限り評価し、発展させることです。

教皇フランシスコは、識別の力学を考慮して、脆弱な状況にある人々の具体的な教会生活への漸進的かつより完全な統合の可能性を思い描いており、そうすることで人々は、教会であることが美しいということを、ただ知るだけではなく、ますます体験できるようになる（ AL、299を参照）。適切な司牧的識別力を経た後、彼らは以前は除外されていたさまざまな任務を任せることができるようになるが、「いかなるスキャンダルの機会も回避する」(同上)。

個々のケースに対する個人的および司牧的な識別力は、「責任の程度はすべてのケースで同じではないため、規範の結果や効果は必ずしも常に同じである必要はないことを認識すべきである」(AL、300)。「秘跡の規律に関してさえそうではない。識別力は特定の状況においては重大な過失がないことを認識できるからである」（AL、注336）。「条件付けや緩和要因により、主観的に有罪ではない、あるいは完全に有罪ではない罪の客観的状況の中で、人は神の恵みの中で生き、愛することができ、神の人生の中で成長することもできる可能性がある。恵みと慈善、この目的のために秘跡の助けを受けることです」（AL、注351）。したがって、教皇はまた、秘跡の和解と聖体の聖体拝領への入場の窓を開きます。しかし、これは仮説的で一般的かつ限界的な提案です。後でこの話題に戻ります。

教皇自身も、この道を進むにはリスクが伴うことを認識している：「混乱を生じさせない、より厳格な司牧的アプローチを好む人々の気持ちは理解できる。しかし、私は、イエスが、もろさの中に御霊が広がる善に注意を払う教会を望んでおられると心から信じています。母親は、自分の客観的な教えを明確に表現するその瞬間に、たとえ自分の客観的な教えを表明したとしても、可能性のある善を放棄しないのです。道路の泥で汚れる危険があります」（AL、308）。リスクと虐待は、牧師の間でも信者の間でも予見できます。たとえば、主観的な責任と客観的な真実の間の混乱、漸進性の法則と法の漸進性の間の混乱。道徳相対主義と状況倫理。離婚と新たな結合が道徳的に正当であるとの評価。結婚の準備の妨げ、別居中の信徒の意欲の低下、必要な規定のない聖体へのアクセス。識別における司祭の困難と困惑。信者の間での不確実性と不安。

慎重な実施のために所轄官庁からの更なる指導が必要である。道は狭く、個々のケースは実際には例外でしかあり得ません。後のスピーチでそれを示します。